Yuval Noah Harari: le monde après le coronavirus

Nombre d’urgences à court-terme deviendront un élément essentiel à la vie. C’est la nature-même de l’urgence. L’accélération des processus historiques. Des décisions qui en temps normal prendraient des années de tergiversation sont actées en quelques heures. Des technologies immatures et même dangereuses sont utilisées, car les risques de ne rien faire sont plus grands. Des pays entiers servent de cobayes dans des expériences sociales à grande échelle. Que se passe-t-il lorsque tout le monde travaille à domicile et ne communique qu'à distance ? Que se passe-t-il lorsque des écoles et des universités entières se connectent ? En temps normal, les gouvernements, les entreprises et les commissions scolaires n'accepteraient jamais de mener de telles expériences. Mais ce ne sont pas des temps normaux. En ces temps de crise, nous faisons face à deux choix particulièrement importants. Le premier oscille entre surveillance totalitaire et prise de pouvoir par les citoyens. Le second, entre nationalisme isolationniste et solidarité globale.

Dans leur bataille contre l’épidémie de coronavirus plusieurs gouvernements ont déjà déployé de nouveaux outils de surveillance. Le cas le plus notable est la Chine. En surveillant de très près les smartphones de la population, ayant recours à des millions de caméras de reconnaissance faciale, et obligeant les gens à contrôler leur température et état de santé, les autorités chinoises peuvent non seulement identifier un porteur suspect de coronavirus, mais également traquer les mouvements et identifier n’importe qui entré en contact avec un autre. Une gamme d’applications mobile alerte les citoyens de leur proximité avec des patients infectés.

Ce type de technologie n'est pas limité à l'Asie de l'Est. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a récemment autorisé l'Agence israélienne de sécurité à déployer une technologie de surveillance normalement réservée aux combattants pour traquer les patients atteints de coronavirus. Lorsque la sous-commission parlementaire compétente a refusé d'autoriser la mesure, Netanyahu l'a enfreinte avec un « décret d'urgence ».

Vous pourriez arguer qu'il n'y a rien de nouveau à tout cela. Ces dernières années, les gouvernements et les entreprises ont utilisé des technologies de plus en plus sophistiquées pour suivre, surveiller et manipuler les gens. Pourtant, si nous n'y prenons pas garde, l'épidémie pourrait néanmoins marquer un tournant important dans l'histoire de la surveillance. Non seulement parce qu'elle pourrait normaliser le déploiement d'outils de surveillance de masse dans les pays qui les ont jusqu'à présent rejetés, mais encore plus parce qu'elle signifie une transition spectaculaire de la surveillance « par-dessus la peau » à la surveillance « sous la peau ».

Jusqu'à présent, lorsque votre doigt touchait l'écran de votre smartphone et cliquait sur un lien, le gouvernement voulait savoir exactement sur quoi votre doigt cliquait. Mais avec le coronavirus, le centre d'intérêt se déplace. Maintenant, le gouvernement veut connaître la température de votre doigt et la tension artérielle sous sa peau.

Comme expérience de réflexion, considérons un gouvernement hypothétique qui exige que chaque citoyen porte un bracelet biométrique qui surveille la température corporelle et le rythme cardiaque 24 heures par jour. Les données résultantes sont thésaurisées et analysées par des algorithmes gouvernementaux. Les algorithmes sauront que vous êtes malade avant même de le savoir, et ils sauront également où vous avez été et qui vous avez rencontré. Les chaînes d'infection pourraient être considérablement raccourcies et même coupées. Un tel système pourrait sans doute arrêter l'épidémie dans son élan en quelques jours. Merveilleux, non ?

L'inconvénient est, bien sûr, que cela donnerait une légitimité à un nouveau système de surveillance terrifiant. Si vous savez, par exemple, que j'ai cliqué sur un lien Fox News plutôt que sur un lien CNN, cela peut vous apprendre quelque chose sur mes opinions politiques et peut-être même sur ma personnalité. Mais si vous pouvez surveiller ce qui se passe avec ma température corporelle, ma tension artérielle et ma fréquence cardiaque pendant que je regarde le clip vidéo, vous pouvez apprendre ce qui me fait rire, ce qui me fait pleurer et ce qui me met vraiment, vraiment en colère.

Il est crucial de se rappeler que la colère, la joie, l'ennui et l'amour sont des phénomènes biologiques tout comme la fièvre et la toux. La même technologie qui identifie la toux pourrait également identifier les rires. Si les entreprises et les gouvernements commencent à collecter nos données biométriques en masse, ils peuvent mieux nous connaître que nous ne nous connaissons, et ils peuvent alors non seulement prédire nos sentiments mais aussi manipuler nos sentiments et nous vendre tout ce qu'ils veulent - que ce soit un produit ou un politicien. La surveillance biométrique ferait ressembler les tactiques de piratage de données de Cambridge Analytica à l'âge de pierre. Imaginez la Corée du Nord en 2030, où chaque citoyen doit porter un bracelet biométrique 24 heures sur 24. Si vous écoutez un discours du grand chef et que le bracelet capte les signes révélateurs de la colère, vous êtes fini.

Vous pouvez, bien sûr, plaider en faveur de la surveillance biométrique en tant que mesure temporaire prise pendant un état d'urgence. Il disparaîtrait une fois l'urgence terminée. Mais les mesures temporaires ont la mauvaise habitude de survivre aux urgences, d'autant plus qu'il y a toujours une nouvelle urgence qui se profile à l'horizon. Mon pays d'origine, Israël, par exemple, a déclaré l'état d'urgence lors de sa « guerre d'indépendance » de 1948, ce qui a justifié une série de mesures temporaires allant de la censure de la presse et de la confiscation des terres à des réglementations spéciales pour la fabrication de pudding (je ne plaisante pas). La guerre d'Indépendance est gagnée depuis longtemps, mais Israël n'a jamais déclaré l'urgence terminée et n'a pas réussi à abolir bon nombre des mesures « temporaires » de 1948 (le décret d'urgence sur le pudding a été heureusement aboli en 2011).

Même lorsque les infections par coronavirus sont tombées à zéro, certains gouvernements avides de données pourraient affirmer qu'ils devaient maintenir les systèmes de surveillance biométrique en place parce qu'ils craignent une deuxième vague de coronavirus, ou parce qu'une nouvelle souche Ebola évolue en Afrique centrale, ou parce que . . . vous avez saisi l'idée. Une grande bataille a fait rage ces dernières années au sujet de notre vie privée. La crise des coronavirus pourrait être le point de basculement de la bataille. Car lorsque les gens ont le choix entre l'intimité et la santé, ils choisissent généralement la santé.

La surveillance centralisée et les sanctions sévères ne sont pas le seul moyen de forcer les gens à se conformer aux directives bénéfiques. Lorsque les gens sont informés des faits scientifiques et qu’ils font confiance aux autorités publiques pour leur dire ces faits, les citoyens peuvent faire la bonne chose même sans qu'un Big Brother veille au-dessus de leurs épaules. Une population motivée et bien informée est généralement beaucoup plus puissante et efficace qu'une population policière et ignorante.

Pensez, par exemple, à vous laver les mains avec du savon. Il s'agit de l'une des plus grandes avancées jamais réalisées en matière d'hygiène humaine. Cette simple action sauve des millions de vies chaque année. Alors que nous tenons cela pour acquis, ce n'est qu'au 19e siècle que les scientifiques ont découvert l'importance de se laver les mains avec du savon. Auparavant, même les médecins et les infirmières procédaient d'une opération chirurgicale à l'autre sans se laver les mains. Aujourd'hui, des milliards de personnes se lavent quotidiennement les mains, non pas parce qu'elles ont peur de la police du savon, mais plutôt parce qu'elles comprennent les faits. Je me lave les mains avec du savon car j'ai entendu parler de virus et de bactéries, je comprends que ces minuscules organismes causent des maladies et je sais que le savon peut les éliminer.

Mais pour atteindre un tel niveau de conformité et de coopération, vous avez besoin de confiance. Les gens doivent faire confiance à la science, aux autorités publiques et aux médias. Au cours des dernières années, des politiciens irresponsables ont délibérément sapé la confiance dans la science, les pouvoirs publics et les médias. Maintenant, ces mêmes politiciens irresponsables pourraient être tentés de prendre la grande route de l'autoritarisme, en faisant valoir que vous ne pouvez tout simplement pas faire confiance au public pour faire la bonne chose.

Normalement, la confiance qui s'est érodée depuis des années ne peut pas être reconstruite du jour au lendemain. Mais ce ne sont pas des temps normaux. En période de crise, les esprits peuvent eux aussi changer rapidement. Vous pouvez avoir des disputes amères avec vos frères et sœurs pendant des années, mais quand une urgence survient, vous découvrez soudain un réservoir caché de confiance et d'amitié, et vous vous précipitez pour vous entraider. Au lieu de mettre en place un régime de surveillance, il n’est pas trop tard pour rétablir la confiance des citoyens dans la science, les pouvoirs publics et les médias. Nous devons certainement aussi utiliser les nouvelles technologies, mais ces technologies doivent responsabiliser les citoyens. Je suis tout à fait favorable à la surveillance de ma température corporelle et de ma tension artérielle, mais ces données ne devraient pas être utilisées pour créer un gouvernement tout-puissant. Ces données devraient plutôt me permettre de faire des choix personnels plus éclairés et aussi de tenir le gouvernement responsable de ses décisions.

Si je pouvais suivre mon état de santé 24 heures sur 24, j'apprendrais non seulement si je suis devenu un danger pour la santé des autres, mais aussi quelles habitudes contribuent à ma santé. Et si je pouvais accéder et analyser des statistiques fiables sur la propagation du coronavirus, je serais en mesure de juger si le gouvernement me dit la vérité et s'il adopte les bonnes politiques pour lutter contre l'épidémie. Chaque fois que les gens parlent de surveillance, n'oubliez pas que la même technologie de surveillance peut généralement être utilisée non seulement par les gouvernements pour surveiller les individus - mais aussi par les individus pour surveiller les gouvernements.

L'épidémie de coronavirus est donc un test majeur de citoyenneté. Dans les jours à venir, chacun de nous devrait choisir de faire confiance aux données scientifiques et aux experts de la santé plutôt qu'aux théories du complot infondées et aux politiciens égoïstes. Si nous ne faisons pas le bon choix, nous pourrions nous retrouver à renoncer à nos libertés les plus précieuses, pensant que c'est la seule façon de protéger notre santé.

Tout d'abord, pour vaincre le virus, nous devons partager des informations à l'échelle mondiale. C’est le gros avantage des humains sur les virus. Un coronavirus en Chine et un coronavirus aux États-Unis ne peuvent pas échanger des conseils sur la façon d'infecter les humains. Mais la Chine peut enseigner aux États-Unis de nombreuses leçons précieuses sur le coronavirus et comment y faire face. Ce qu'un médecin italien découvre à Milan tôt le matin pourrait bien sauver des vies à Téhéran le soir. Lorsque le gouvernement britannique hésite entre plusieurs politiques, il peut demander conseil aux Coréens qui ont déjà fait face à un dilemme similaire il y a un mois. Mais pour que cela se produise, nous avons besoin d'un esprit de coopération et de confiance mondiales.

Les pays devraient être disposés à partager des informations ouvertement et humblement à demander conseil, et devraient pouvoir faire confiance aux données et aux informations qu'ils reçoivent. Nous avons également besoin d'un effort mondial pour produire et distribuer du matériel médical, notamment des kits de test et des appareils respiratoires. Au lieu que chaque pays essaie de le faire localement et thésaurise tout l'équipement qu'il peut obtenir, un effort mondial coordonné pourrait accélérer considérablement la production et s'assurer que le matériel de sauvetage est distribué plus équitablement. Tout comme les pays nationalisent des industries clés pendant une guerre, la guerre humaine contre les coronavirus peut nous obliger à « humaniser » les chaînes de production cruciales. Un pays riche avec peu de cas de coronavirus devrait être disposé à envoyer du matériel précieux à un pays plus pauvre avec de nombreux cas, en espérant que si et quand il aura besoin d'aide par la suite, d'autres pays viendront à son aide.

Nous pourrions envisager un effort mondial similaire pour regrouper le personnel médical. Les pays actuellement moins touchés pourraient envoyer du personnel médical dans les régions les plus touchées du monde, à la fois pour les aider dans leurs besoins et pour acquérir une expérience précieuse. Si, plus tard, l'accent est mis sur les changements épidémiques, l'aide pourrait commencer à circuler dans la direction opposée.

La coopération mondiale est également indispensable sur le plan économique. Étant donné la nature mondiale de l'économie et des chaînes d'approvisionnement, si chaque gouvernement fait sa propre chose au mépris des autres, le résultat sera le chaos et une crise qui s'aggrave. Nous avons besoin d'un plan d'action mondial et nous en avons besoin rapidement.

Une autre exigence est de parvenir à un accord mondial sur les voyages. La suspension de tous les voyages internationaux pendant des mois entraînera d'énormes difficultés et entravera la guerre contre le coronavirus. Les pays doivent coopérer afin de permettre à au moins un filet de voyageurs essentiels de continuer à traverser les frontières : scientifiques, médecins, journalistes, politiciens, hommes d'affaires. Cela peut être fait en concluant un accord mondial sur la présélection des voyageurs par leur pays d'origine. Si vous savez que seuls les voyageurs soigneusement sélectionnés étaient autorisés dans un avion, vous seriez plus disposé à les accepter dans votre pays.

Malheureusement, à l'heure actuelle, les pays ne font pratiquement rien de tout cela. Une paralysie collective a saisi la communauté internationale. Il ne semble y avoir aucun adulte dans la chambre. On se serait attendu à voir, il y a déjà quelques semaines, une réunion d'urgence des dirigeants mondiaux pour élaborer un plan d'action commun. Les dirigeants du G7 n'ont réussi à organiser une vidéoconférence que cette semaine, et cela n'a abouti à aucun plan de ce type.

Lors des crises mondiales précédentes - comme la crise financière de 2008 et l'épidémie d'Ebola de 2014 - les États-Unis ont assumé le rôle de leader mondial. Mais l'administration américaine actuelle a abdiqué du poste de leader. Il a été très clair qu'elle se soucie beaucoup plus de la grandeur de l'Amérique que de l'avenir de l'humanité.

Cette administration a même abandonné ses alliés les plus proches. Quand il a interdit tous les voyages en provenance de l'UE, il n'a pas pris la peine de donner à l'UE un préavis - sans parler de consulter l'UE à propos de cette mesure drastique. Elle a scandalisé l'Allemagne en offrant prétendument 1 milliard de dollars à une société pharmaceutique allemande pour acheter des droits de monopole sur un nouveau vaccin Covid-19. Même si l'administration actuelle finit par changer de cap et propose un plan d'action mondial, peu de gens suivraient un leader qui ne prend jamais ses responsabilités, qui n'admet jamais ses erreurs et qui prend systématiquement tout le mérite pour lui-même tout en laissant le blâme aux autres.

Si le vide laissé par les États-Unis n'est pas comblé par d'autres pays, non seulement il sera beaucoup plus difficile d'arrêter l'épidémie actuelle, mais son héritage continuera d'empoisonner les relations internationales pour les années à venir. Pourtant, chaque crise est aussi une opportunité. Nous devons espérer que l'épidémie actuelle aidera l'humanité à se rendre compte du danger aigu que représente la désunion mondiale.

L'humanité doit faire un choix. Allons-nous emprunter la voie de la désunion, ou allons-nous adopter la voie de la solidarité mondiale ? Si nous choisissons la désunion, cela prolongera non seulement la crise, mais entraînera probablement des catastrophes encore pires à l'avenir. Si nous choisissons la solidarité mondiale, ce sera une victoire non seulement contre le coronavirus, mais contre toutes les épidémies et crises futures qui pourraient assaillir l'humanité au 21e siècle.

Yuval Noah Harari est historien et professeur d'histoire à l'université hébraïque de Jerusalem

L’article original : Yuval Noah Harari : the world after coronavirus (Financial Times, 20 mars 2020)

SUIVEZ NOTRE LIVE SUR LA CRISE DU CORONAVIRUS AU MAROC ET DANS LE MONDE >                       >                       >                       >                        ICI